JurídicoESEN
Order (Auto)September 2, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Harold Eduardo Sua Montaño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de adición del Auto 376/21, mediante el cual se rechazó la solicitud de nulidad de la Sentencia C-064/21.

El argumento del solicitante fue que el auto de la referencia no hubo pronunciamiento de la Corporación respecto a solicitud subsidiaria de nulidad de la precitada providencia, en el sentido de que se insertara en ella el texto su intervención en el proceso de constitucionalidad.

Teniendo en cuenta que la Corte Constitucional rechazó la solicitud de nulidad de la sentencia C-064/21 por no haber cumplido el solicitante con las exigencias argumentativas mínimas para permitir un pronunciamiento de fondo y, considerando, que en el auto respectivo se explicó que la Corporación bien podía restringirse a analizar los aspectos que considerara de especial relevancia para resolver, la Sala Plena decidió desestimar por improcedente esta nueva petición y, en tal sentido, RECHAZARLA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR por improcedente la solicitud de adición del Auto 376 del 14 de julio de 2021 formulada por el ciudadano Harold Eduardo Sua Montaña.
  2. SEGUNDO. Comuníquese la presente providencia al solicitante, con la advertencia de que contra esta decisión no procede ningún recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.